pourquoi suivre une seule des 4 écoles ?

Allah -عز و جل- a dit : Demandez aux gens de science si vous ne savez pas (S16/V43)
فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ 

De ce verset les savants sont unanimes sur le fait que les gens se divisent en 2 catégories :
-les érudits (mojtahid)
-les suiveurs (moqalid)

Pour être considéré dans la catégorie des érudits mojtahidins il faut remplir de nombreuses conditions telles que de bien maitriser le Coran et ses sciences,  le Hadith et ses sciences, la jurisprudence et ses sciences, la langue arabe et ses sciences, de connaître les avis divergents et leurs arguments, de bien maîtriser l’argumentation des avis qu’on donne, sans compter l’intégrité et la piété...

Sans ces conditions il n’est pas permis de donner son avis sur la religion et cela fait partie des grands péchés comme il est dit dans le verset 116 de la sourate 16 :
وَلَا تَقُولُوا لِمَا تَصِفُ أَلْسِنَتُكُمُ الْكَذِبَ هَٰذَا حَلَالٌ وَهَٰذَا حَرَامٌ لِّتَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ ۚ إِنَّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ لَا يُفْلِحُونَ

À savoir que les érudits mojtahidins eux-mêmes s’arrêtent et n’osent pas se prononcer sur certaines questions par crainte de dire sur Allah ce dont ils ne sont pas convaincus car cela est une lourde responsabilité 

Ibn Massoud رضي الله عنه dit : Si vous voyez une personne répondre (de lui-même) à toutes les questions alors attestez qu’il est fou...

Les gens qui ne sont pas érudits sont donc moqalids et ne doivent pas parler sur la religion selon leur avis

Ibn Abbas رضي الله عنه dit : Celui qui explique le Coran de son simple avis alors qu’il prépare sa place dans le Feu

Pour cela, le musulman moqalid se doit de suivre un érudit mojtahid de confiance pour pratiquer sa religion et ne peut pas adorer Allah avec ignorance en suivant ses passions

Les érudits mojtahidins n’existant plus depuis bien des siècles, le musulman doit donc se référer aux anciens savants qui ont atteint ce niveau et parmi les plus reconnus pour leurs compétences il y a les 4 imams (Abou Hanifa, Malik, Shafii et Ahmed) qui ont largement fait leurs preuves en laissant derrière eux un héritage de science inégalable 

C’est pourquoi suivre l’une de leurs 4 écoles est une garantie que l’on ne peut retrouver chez un savant contemporain et encore moins un simple imam de mosquée

La question maintenant est de savoir pourquoi suivre une seule de ces 4 écoles et pas les 4 ?
Tout simplement parce qu’ils ont des avis et pratiques qui diffèrent en certains points et il n’est pas toujours possible de piocher un peu chez l’un et un peu chez l’autre car ce qu’on a pris chez l’un peut être caduque chez l’autre et vice-versa et en mélangeant les deux façons de pratiquer on aboutirait fatalement à des adorations qui sont caduques chez l’ensemble des écoles puisqu’on les a composées d’éléments qui l’invalident parfois chez l’un et parfois chez l’autre

Il faut tenir compte du fait que les pratiques utilisées par chaque école est valide pour celle-ci et les savants des autres écoles tolèrent la différence de point de vue 
dans les avis jurisprudentiels donc l’agrément d’Allah y est escompté 

Alboukhari رحمه الله rapporte (7352) et Moslim رحمه الله (1716) selon Ibn amr رضي الله عنه , le Prophète ﷺ a dit : 
Quand le juge fait un effort de recherche et trouve alors il a double récompense et s’il se trompe alors il a (quand même) une récompense ...

عَنْ عَمْرِو بْنِ الْعَاصِ ، أَنَّهُ سَمِعَ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ : " إِذَا حَكَمَ الْحَاكِمُ فَاجْتَهَدَ ثُمَّ أَصَابَ، فَلَهُ أَجْرَانِ، وَإِذَا حَكَمَ فَاجْتَهَدَ ثُمَّ أَخْطَأَ، فَلَهُ أَجْرٌ "

Certains pensent à tort que suivre une école de jurisprudence à la lettre c’est s’éloigner parfois du « dalil » et risquer de s’éloigner du chemin du Coran et de la Sunna. Mais en réalité cette prétention reviendrait à dire à l’imam Abou Hanifa, Malik, Shafii ou Ahmed ne suivaient pas le Coran et la Sunna dans tous leurs avis alors que ce sont les gens les plus assidus et investis pour cela...

Si un simple musulman lambda se refuse de suivre une chose qui n’est pas conforme à l’agrément d’Allah ou qui sort de l’enseignement du Coran et de la Sunna; alors comment il peut prétendre que des gens biens meilleurs que lui, plus pieux et compétents n’ont pas suivi le « dalil » dans telle ou telle question 
Ne sont-ils pas les gens les plus instruits sur les textes religieux et les plus chevronnés pour les comprendre ?!

En vérité quand on creuse dans les fondements des écoles de jurisprudence et leur manière d’argumenter et d’émettre des avis on se rend vite compte que chaque parole à une source et que chaque avis est argumenté 
Après il se peut qu’un autre érudit se source différemment et que ses arguments paraissent plus convaincants (pour certains) dans certaines questions mais cela ne remet pas en cause que de l’autre côté aussi il y a des sources fiables et des arguments bien que souvent quand ces arguments ne sont pas accessibles aux gens (ou qu’ils ne les comprennent pas) alors ils pensent qu’il n’y en a pas ou qu’ils sont trop faibles alors qu’en vérité ils en sont surtout ignorants 

Il est bien de noter aussi que dans l’ensemble des écoles musulmanes, instituts et universités qui ont sortis des savants, la méthodologie est toujours de commencer par une école avant de s’élargir sur d’autres horizons 

Il est connu que trop d’informations tue l’information !
Si sur chaque question de la prière on mentionne à chaque fois l’avis d’Abou Hanifa et les divergences avec ses élèves puis l’avis de Malik et les divergences avec ses élèves puis l’avis de Shafii et les divergences avec ses élèves puis l’avis de Ahmed et les divergences avec ses élèves; cela prendrait énormément de temps et la plupart des gens ne pourraient pas accéder à l’essentiel et encore moins assimiler
On a rarement vu (voire pas du tout) des gens avoir un bon niveau dans le fiqh en commençant par 4 écoles en même temps voir 8 pour certains ambitieux 

Ces mêmes personnes quand tu les prend sur des questions simples de la purification ou la prière sont incapables de te ressortir tous les avis mentionnés et finissent par suivre ce qui les enchante le plus car au final ils n’ont retenus que ça 

Voilà pourquoi la meilleure méthode et c’est celle qui a fait ses preuves dans l’histoire est de commencer par apprendre une école avec des livres de débutants puis moyens puis confirmés auprès d’enseignants compétents.
On retrouvera généralement dans les livres confirmés les avis des différents juristes de l’école et leur argumentation ce qui suffit largement pour être considéré savant ou faqih pour notre époque.
Ensuite pour celui qui a plus de motivation et des capacités en plus alors rien n’empêche d’étudier la jurisprudence comparative car une fois qu’il maitrise l’avis de son école sur chaque question il ne sera pas perturbé par les autres avis et pourra se faire sa propre idée avec le temps sur ce qui est meilleur (selon lui) à prendre ou à laisser.

Aujourd’hui beaucoup de gens prétendent ne pas suivre de madhab ou d’école mais au final ils suivent les avis d’un savant contemporain et c’est tout simplement ça suivre un madhab on suit les avis d’un cheikh. Mais en comparaison et en toute sincérité, est-il préférable de suivre les avis d’un savant contemporain qui n’a pas atteint le degré requis pour être érudit mojtahid ou de suivre directement un érudit mojtahid reconnu par des générations de savants ?!

Le choix doit être vite fait en réalité car on ne compare pas la lune pleine aux étoiles...

Qu’Allah nous accorde à tous une science utile et profitable

Abderrahman Nahik:

عليكم سلام و رحمة الله و بركاته